Ytringsfriheden sejrede – dumheden ligeså

Så fik DF deres helt på talerstolen i ytringsfrihedens navn og Geert Wilders leverede varen. En verbal version af Fitna sneg sig rundt i lokalet til dæmpet applaus og DF’erne smilede af deres helt mens alle andre smilede overbærende.

Vores egen Løkke så fornuftigt nok ingen grund til at spilde tid på at mødes med Wilders, som ellers sammenligende ham med ledere af lande som Nordkorea og Saudi Arabien, hvilket ifølge Politikens udsendte medarbejder fik denne udtalelse med på vejen til pressekonferencen:

»Jeg kan blive Hollands statsminister om et par år«, sagde Geert Wilders.
Og han tilføjede:
»Så kan jeres statsminister ikke længere undslå sig at møde mig«.

Ja ja vi må se – indtil videre er det nu kun DF som vil alliere sig med manden hvilket vel ikke kan overraske nogen – mon ikke Søren Espersen fik en autograf med hjem til Pia?

Men ytringsfriheden sejrede – det vil jeg mene – når selv en så stor idiot for lov til at udgyde sit forfærdelige racistiske ævl, ja så har vi i sandhed ytringsfrihed… Lad os håbe der en dag også følger intelligens, moral og etik med… Men sålænge DF er vores selvudråbte ytringsfrihedsrets-kæmpere er det jo nok en lille smule utopisk. Nå ja ok – meget utopisk.

Muslimer ønsker at landets love overholdes

I dagens aviser kan man læse, hvad der åbenbart for nogen er en stor nyhed, at muslimer mener, at det bør være forbudt at kritisere religion. Det lanceres i bedste sensationsstil under overskriften “Muslimer i Danmark vil begrænse ytringsfriheden” i bl.a. Politiken som lynhurtigt får stablet lidt statistik på benene om hvordan det afviger fra resten af landets befolkning.

Hmmm…. Jeg synes nu det er ganske rimeligt at de ønsker at landets gældende lovgivning også gælder for dem. Ja, du læste rigtigt LOVGIVNING. De fleste glemmer åbenbart at vi faktisk siden 1866 har haft en lov der dækker lige præcist det som de troende muslimer ønsker nemlig Paragraf 140 – blasfemiparagraffen i den danske lovgivning som gør blasfemi strafbart:

Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i landet lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudedyrkelse, straffes med bøde eller fængsel indtil fire måneder.

Denne lov blev senest forsøgt omstødt i 2004, men der kunne ikke skabes flertal for dette…

Las os alle huske der er religionsfrihed her i landet og derfor er Islam et lovligt bestående trossamfund på linie med folkekirken, katolicismen og jødedommen.

Muslimer ønsker blot det samme som det kristne samfund ønsker: Anerkendelse af deres religion. jeg er overbevist om, at hvis man lavede samme undersøgelse blandt de (få) aktivt uddøvende kristne her i landet, så ville billedet se lige sådan ud med et stort flertal der ønsker at det skal være forbudt at håne deres kristne tro.

Det kan derfor kun tolkes som endnu en hetz mod muslimer at det lanceres med store overskrifter i landets dagblade som en sensation og et bevis på at muslimer vil “indskrænke ytringsfriheden” når nu et ønske om at landets love følges udtrykkes. Vi tordner op om at man skal integreres og følge dansk lov – men det gælder åbenbart ikke for muslimer?

Vestlig dobbeltmoral

Lad mig med det samme slå fast at jeg ikke er tilhænger af den Iranske præsident Mahmoud Ahmadinejad eller hans holdninger, men derfor kan jeg alligevel ikke undgå at se det groteske i at den vestlige verden under overskriften “Ytringsfrihed” først overvejer at boykotte FN’s racisme konference og derefter udvandrer i en koordineret aktion under en af talerne.

Hvis ellers den danske presse har oversat talen korrekt, så er det en hån mod Ytringsfriheden at de udvandrede:

Han beskyldte ”sejrherrerne i anden verdenskrig” for at gøre ”en hel nation hjemløs”

Ja – det er vist fuldstændigt historisk korrekt selvom vi i vesten godt nok fortæller historien lidt anderledes som sejrherrer plejer… Er det grund til at udvandre?

Sikkerhedsrådet hjalp med til at stabilisere dette racistiske regime og har støttet det igennem 60 år til frit at undertrykke og udføre racistisk folkemord i Gaza.

Tja… Jo… Det er vel ikke helt forkert omend det er sagt med hårde ord.

Verdens zionismen personificerer racismen, der misbruger religiøse følelser til at skjule deres hadefulde og grimme fjæs. Det er vigtigt at sætte fokus på de magthavere i verden, der yder støtte til det zionistiske regime.

Enig… Ligesom der skal sættes fokus på de der gør det samme i Islams navn!

At Per Stig Møller så efterfølgende overvejer at Danmark nu helt skal boykotte konference fortsætter blot farcen… Er det ytringsfrihed at stoppe en dialog fordi der er nogle med en anden mening end sin egen?

Det er efterhånden almindeligt kendt at den Iranske præsident er ligeglad med hvad verden tænker og derfor fokuserer udelukkende på intern politik og derfor taler som han gør, så ignorer dog manden. Nu har han fået sine 45min i rampelystet og så kan resten af konferencen fortsætte.

Lad os nu forestille os at det havde været en Mogens Camre, Karen Jespersen eller Søren Espersen der havde stået og sagt deres velkendte holdning til Islam i stedet… Hvor mange vestlige lande var så udvandret mon?

Og hvad havde det heddet hvis alle de muslimske lande var blevet væk i protest mod den seneste formulering? Jeg gætter på at der havde været en del skriveri om islam og mangel på ytringsfrihed…

Nej “Ytringsfrihed” i vesten betyder desværre som regel at man gerne må udtale sig negativt om andre kulturer end den vestlige… Anti-semitisme er strafbart men anti-islamisme er “Ytringsfrihed”? Er det ytringsfrihed at den ellers så højt besungne Obama må blive væk på grund af presset fra den meget stærke zionistiske lobbyisme i USA? Jeg må indrømme at det har skuffet mig dybt! – Og han er ellers en person jeg nærer stor respekt for i modsætning til Ahmadinejad.

Dialog er vejen frem og det er et skridt på vejen at man kan blive enig om en formulering der til forveksling minder om den danske racisme lovgivning: at man ikke må forskelsbehandle enkeltpersoner på basis af religion. Og dialog betyder også at man er nød til at lytte til de der har en anden mening end sin egen… For de har også ytringsfriheden til at sige deres mening!

ForWildede DF?

DF vil gerne have Gert Wilders til Danmark i forbindelse med en kommende konference om Islam. Det er nu ikke fordi DF’s repræsentant Morten Messerschmidt ved noget om Wilders som sådan, siger han til Politiken men det er for at vise at

Det her handler ikke, om man er enig eller uenig med Wilders. Det handler om, at man skal værne om retten til at udtale sig om enhver religion.

Øh… Øjeblik… Et nyt kapitel i DF’s politiske liv er begyndt. Et medlem udtaler at man lige frem skal værne om retten til udtale sig om enhver religion. Det er jo ikke mindre end Fantastisk!

Det må jo altså betyde at DF nu alligevel ikke vel fremsætte krav om hvad man har udtalt sig om hvis de officielle Danmark skal arbejde sammen med en… For nu støtter, nej undskyld, værner de om retten til at udtale sig om enhver religion.

Det glæder mig at DF nu vil støtte op om dialog istedet for deres evindelige retorik.

Nå… hvis nogen er i tvivl så var ovenstående stærkt ironisk… Selvfølgeligt vil DF ikke pludseligt tillade at man udtaler sig om enhver religion og havde det været en fremtrædende Imam der var blevet afvist i England så havde de været forrest i koret af tåber der ville have hyldet den Britiske regering for deres mod og styrke.

DF’s normale holdning til ytringsfrihed kan hvis bedst betegnes som ensidig… Da en række imammer brugte deres ytringsfrihed under muhammed krisen blev det mødt med denne kommentar af Peter Skaarup (i Information. 11.02.2006)

“Vi ser gerne, at de her tre imamer får frataget deres danske statsborgerskab, hvis det kan lade sig gøre. Det må ministeren undersøge nu”.

Men naturligvis vil DF have Wilders her til landet. I forhold til DF (måske med undtagelse af Søren Espersen) virker Wilders ikke kun som en uoplyst tåbe, men som en pauseklovn, der får DF til at se helt moderate ud, hvorved deres politik synes mere stueren.

Personligt synes jeg Wilders må rejse hvorhen han vil og gøre sig selv til grin hvad enten det er England eller her.

Selvmål til DF?

DF opstiller nu en række krav til hvilke organisationer og foreninger man må arbejde sammen med fra det officielle Danmarks side. Men læser man disse krav, så rejser spørgsmålet om ikke DF faktisk melder sig selv ud i samme hug?

Min vurdering:

1. Udtrykt støtte til sharia.

Altså vil DF nu indskrænke ytringsfriheden . men det gælder så for alle punkter iøvrigt.

2. Omtalt kvinder som værende mindre værd.

Puha… Hvor mange mænd i DK falder mon indenfor denne ramme?

3. Omtalt anderledes tænkende som værende urene og ulovlige.

Øhh… Hvor mange gange har DF ikke udtalt sig om ‘islamister’ som ulovlige og mindre værd end os andre?

4. Gentagne gange udtalt sig imod folkestyret og retssamfundet.

Tja…Hvis man vil indskrænke ytringsfriheden, så talerm man jo mod grundpillen (Grundloven) for vores folkestyre og retssamfund

5. Tilhørt eller tilhører organisationer, der eksempelvis modarbejder demokrati.

Hvis man modarbejder vores folkestyre og retssamfund, så modarbejder man jo også vores demokrati…

Med andre ord så falder DF som parti forening dermed indenfor 3 af de krav de selv stiller… Og hvordan kan man fungere som politisk parti, for ikke at tale om støtteparti for regeringen, hvis man ikke vil have at andre samarbejder med sig selv???

Jeg håber inderligt at DF viser sig voksne demokratisk tænkende individer og følger deres egne krav… Dvs nedlægger sig selv som parti og forlader Folketinget, Kommuner og Regioner i samlet flok!

Da dette nok ikke sker er der kun tilbage at sige FØJ for en gang nynazistisk ulovligt ævl!

  1. Ulovligt krav da der i dette land er der heldigvis religions frihed.

  2. Ulovligt da der heldigvis er ytringsfrihed i dette land.

  3. Ulovligt da der heldigvis er ytringsfrihed i dette land. (indenfor racisme paragrafen, men den glemmer DF jo selv hele tiden).

  4. Man må gerne udtale sig og agere indenfor lovens rammer. Igen har vi heldigvis ytringsfrihed i dette land.

  5. Tja…. Man må gerne være medlem af Enhedslisten og støtte kommunistiske grundholdninger… Vi har politisk frihed i dette land og stadigvæk ytringsfrihed.

Hvor finder man et parti der begyndte med samme slags krav? Jo, det gør man i Tyskland i 1930’erne…

Jeg synes det er absolut forkasteligt at se et dansk såkaldt ‘demokratisk’ parti udtale sig på denne måde og jeg synes det er flovt og pinligt at udlandet får det at se.

Føj Pia – selv for dig er dette et nyt lavpunkt!

Opdatering; Hov… Jeg føler mig kopieret 🙂